Depuis l’affaire d’un certain Math Podcast dont sa chaîne est clairement morte depuis, un autre youtubeur est pointé du doigt. Et cette fois, il s’agit d’un youtubeur qui est largement plus apprécié et surtout très connu depuis plusieurs années. Il s’agit du montpelliérain Rémi Gaillard qui est accusé de plagiat par une chaîne YouTube nommé CopyComicVidéos, une chaîne ayant pour but de montrer les « étranges ressemblances entre humoristes ».
Dans le cas de la vidéo sorti le 4 décembre, on peut donc apercevoir que la majorité du contenu que Rémi Gaillard proposait provenait d’une émission télé nommé Trigger Happy TV, une émission de caméra cachée diffusé en Angleterre entre 2000 et 2016. Dans la vidéo de presque 10 minutes montrant les ressemblances entre le contenu de l’émission anglaise et les vidéos de Remi Gaillard (qui sont toujours datés bien après les sketchs de l’émission originale), on constate que Rémi Gaillard aurait malencontreusement réalisés les idées suivantes :
- L’escargot qui ralentit la circulation
- L’ascenseur occupé de manière cocasse
- Le père-noël qui appelle la dépanneuse
- La mort qui attend les fumeurs
- Les tueurs qui nettoient leurs voitures recouvertes de sang
- Un assassinat public et mafieux à l’ancienne
- Un deal louche qui se déroule sous un parking
Ainsi que d’autres vidéos dont celle avec les fameux animaux. Au total, plus de 11 vidéos présentent des ressemblances avec Trigger Happy TV. Même des vidéos datant de cette année.
Alors, est-ce que Rémi Gaillard a réellement plagié cette émission ou ne s’agit-il que d’une simple et hasardeuse coïncidance ? Ce serait tout de même étonnant d’apprendre qu’un des « youtubeurs » (présent depuis les années 2000 donc bien avant qu’on emploie le terme « youtubeur »; c’est pour ça que je ne le mettrai pas dans le même sac que le condescendant Norman par exemple) les plus connus pratique le plagiat.
Après, il faut savoir que Rémi Gaillard, même s’il gagne bien sa vie – on ne va pas le plaindre; ne peut pas monétiser toutes ses vidéos, notamment à cause des personnages utilisés qui sont la propriété d’ayant-droits. De plus, c’est lui seul qui finance les frais de tournage de ses vidéos.
Enfin, il a utilisé son image pour défendre la cause animale. Rappelons qu’il y a quelques temps, il s’était enfermé durant des jours, le tout retransmis en live sur Facebook pour lutter contre les animaux maltraités. Et bien évidemment, les vidéos où il met en scène les animaux en peluche et où les rôles sont inversés.
Les réactions concernant ces accusations, quant à eux, sont diverses. Certains s’en foutent au fond, d’autres disent qu’il a du s’en inspirer seulement et bien évidemment, il y a ceux qui sont déçus d’apprendre cela. Peut-être que s’il avait cité la source originale il n’aurait pas eu de problème. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi cette accusation n’arrive que maintenant; tel un cheveu tombant dans une soupe qui a refroidi depuis ?
La vidéo en question :
Alors, tu penses quoi de tout ça ? Plagiat ou coïncidence ? Donne ton avis dans la section des commentaires !
