Récemment, un sujet fait énormément débat parce qu’elle va rentrer en application dès le mois de juillet. Il s’agit de l’abaissement de la limite de vitesse sur les routes départementales sans aucun séparateur. En effet, ces dernières vont passer de 90 à 80km/h. Apparemment, cela concernerait 40% des routes départementales françaises. Cependant, le problème qui se pose c’est au niveau des campagnes et des petites villes. Ce sont elles qui seront le plus touchés, étant donné qu’il y a beaucoup de routes de ce type.
Le gouvernement a annoncé que cette décision fut prise pour des raisons de sécurité. Ils veulent soi-disant diminuer le nombre de morts sur la route, qui ne cesse de grimper. En attendant, si c’était pour cette raison, la limite serait abaissé à 50km/h. Bon, on se doute bien que ça serait très énervant.
Quoi qu’il en soit, il ne s’agit pas de la vraie raison. En effet, cette mesure dite impopulaire qu’Edouard Phillipe défend seul (on ne lui a rien demandé pourtant) n’est pas mise en place pour des raisons de sécurité.
Au Danemark, ils ont même fait machine arrière en repassant de 80 à 90km/h. Et sur les tronçons tests françaises où la vitesse fut limité à 80km/h, les résultats de ces tests n’ont pas été dévoilés. Seulement, quand un site demande aux conducteurs ce qu’ils en ont pensé, ce fut la catastrophe. Entre les camions qui se permettent de doubler désormais, ceux qui roulent encore moins vite puisque la limitation a diminué… C’est la catastrophe, mais cette loi est quand même forcé. Pourquoi donc nous forcer à rouler à 80km/h sur ces portions de route ?
Il faut penser de manière vicieuse
En effet, les politiciens sont, pour la plupart (voire tous) vicieux. Si j’étais une personne vicieuse, alors j’abaisserais les limitations de vitesse à 80km/h. Mais pourquoi donc ? Voici les véritables raisons :
- Cela permettrait de flasher davantage de gens au radar. Donc, davantage d’argent rentrerait dans les caisses de l’Etat.
- Ça provoquerait davantage d’accidents. Donc, ça enverrait davantage de voitures à la casse. Ce qui permettait de relancer la vente de voitures neuves.
- Les accidents engendreraient des soins pour les blessés. Ce qui augmenterait les profits pour les cliniques et l’industrie pharmaceutique.
- Des gens perdraient leur permis. Là encore, un autre secteur serait relancé. En effet, ça permettrait d’augmenter les profits des auto-écoles. Et pour ceux qui rouleraient sans permis : une amende de nouveau.
- Ca permettrait de réaliser des économies pour les compagnies d’assurance; qui ne dédommagerait pas quelqu’un qui a été blessé par un conducteur qui roulait sans permis. Normal, puisqu’il conduirait aussi sans assurance.
- Ca permettrait – encore une fois – des économies pour les compagnies d’assurance; Elles ne dédommageraient pas quelqu’un qui a été blessé par un conducteur qui a son permis et qui était également assuré. Sa voiture n’aurait pas passé le contrôle technique (qui fut repensé le 20 mai) pour défaut de quelques points de contrôle sur les prochains 130. Là encore, on relance l’économie des voitures neuves.
Quoi qu’il en soit, on peut dire tout ce que l’on veut, mais tout ce que je viens de dire ci-dessus paraît très logique. Donc faites en sorte que les accidents se poursuivent, vous verrez ça repassera à 90km/h dans deux ans. Ou pas, d’ailleurs ce ne sera pas le cas. Reste en vie, ça ne sert à rien de se sacrifier pour si peu.
