Jay-Z tweete rarement. Alors quand il sort neuf tweets d’affilée un dimanche, c’est qu’un truc le pique. Ce week-end, le truc en question, c’est Tidal, son service de streaming, et tous les articles qui le présentent comme un flop.
Petit rappel. Tidal a été lancé en grande pompe le 30 mars à New York, avec une brochette de stars sur scène : Beyoncé, Rihanna, Kanye West, Madonna, Daft Punk et d’autres. L’idée, c’est un streaming « détenu par les artistes », avec deux formules aux États-Unis : 9,99 $ par mois en qualité standard et 19,99 $ en haute fidélité. Moins d’un mois plus tard, la presse parle surtout d’une appli qui dégringole dans les classements de l’App Store.
Les #TidalFacts de Jay-Z
Le 26 avril, Jay-Z a donc répondu sur Twitter, avec le hashtag #TidalFacts. En gros, ses arguments tiennent en quelques points :
- Tidal compterait plus de 770 000 abonnés, après moins d’un mois d’existence.
- L’iTunes Store ne s’est pas construit en un jour, et Spotify aurait mis neuf ans à devenir rentable selon lui.
- Tidal reverserait 75 % de droits à tous les artistes, auteurs et producteurs, pas seulement aux stars fondatrices.
- De grosses entreprises dépenseraient des millions dans une campagne de dénigrement contre Tidal.
Il termine en comparant les valorisations : YouTube, Apple et Spotify se comptent en milliards, Tidal en dizaines de millions (on reparlera d’ailleurs beaucoup de la fin des téléchargements iTunes). Sous-entendu, arrêtez de présenter ça comme les riches qui s’enrichissent.
Pourquoi j’ai du mal à y croire
Je vais être honnête, ce genre de défense me fait plutôt l’effet inverse. Quand tout va bien, tu n’as pas besoin de l’expliquer en neuf tweets. Et le chiffre de 770 000 abonnés, personne ne peut le vérifier pour l’instant, surtout qu’une partie vient probablement des abonnés de WiMP, le service scandinave d’Aspiro, la société que Jay-Z a rachetée pour lancer Tidal.
Le vrai problème, pour moi, c’est le prix. Spotify et Deezer existent déjà, avec des catalogues énormes et des formules gratuites. Pourquoi payer le double pour un son meilleur que la plupart des gens n’entendront même pas avec leurs écouteurs de base ? Moi qui mixe un peu, je vois l’intérêt de la haute qualité, et des services qui te font découvrir de la musique. Mais le mec lambda qui écoute dans le métro, franchement, il s’en fiche.
Restent les exclus. Sauf que si un album sort d’abord sur Tidal, la plupart des gens attendront qu’il arrive ailleurs. Ou ils le trouveront autrement, du côté des convertisseurs YouTube en MP3, ce qui n’aide personne.
Je lui laisse sa chance
Sur un point, je donne raison à Jay-Z. On ne juge pas une plateforme après quatre semaines. Spotify n’a pas cartonné du jour au lendemain non plus. Donc je lui laisse le bénéfice du doute, et on en reparle dans quelques années.
Si ça marche, je ferai mon mea culpa. Sinon, attends-toi à un article bien salé.
Avec le recul
Tidal n’a jamais rattrapé Spotify, mais le service n’a pas disparu non plus. En mars 2021, Square, la société de paiement de Jack Dorsey, a racheté la majorité de Tidal pour 297 millions de dollars, et Jay-Z a rejoint son conseil d’administration. Le triomphe annoncé n’a pas eu lieu, mais l’enterrement non plus.