J’ai enfin trouvé une raison rationnelle et logique qui explique pourquoi Donald Trump pourrait gagner en novembre.
Bon, je rigole. On parle de la présidentielle américaine de 2016, « rationnel » n’est pas vraiment le mot du moment.
Choisir un président, en théorie, c’est du sérieux, même quand on se demande si Trump rend les hommes plus agressifs. Il faut quelqu’un capable de relancer l’emploi pour la classe moyenne et de tenir l’économie. Il faut aussi gérer la politique étrangère et la lutte contre Daech, avec tout le poids que ça représente. Normalement, tu compares les programmes avant de faire ton choix. Sauf qu’il existe un autre baromètre que tout le monde regarde : les paris.
Parier sur un président comme sur un match de foot
Oui, ça existe. Des sites de paris en ligne, souvent basés hors des États-Unis, proposent des cotes sur l’élection exactement comme pour la Ligue des champions. Tu regardes la cote de chaque candidat et tu mises sur celui que tu veux.
Et en ce moment, Hillary Clinton est la grande favorite des bookmakers. Trump, lui, est l’outsider. Sa cote est donc plus intéressante pour les parieurs.
Pour comprendre, il faut savoir lire une cote américaine. Une cote de +200 veut dire que si tu mises 100 dollars et que ton candidat gagne, tu empoches 200 dollars de gain en plus de ta mise. Le favori, lui, a une cote négative : tu dois miser gros pour gagner peu. C’est la logique de tout pari, plus c’est risqué, plus ça paie.
Le vrai problème
Attention, parier et voter, ce sont deux choses séparées. Mettre 100 dollars sur Trump ne compte pas comme une voix. Mais le mélange me met mal à l’aise. Quand tu as de l’argent sur un candidat, tu as un intérêt perso à ce qu’il passe, et ça peut finir par peser dans l’isoloir.
Et puis, ça colle à l’ambiance de cette campagne. Entre les débats télévisés qui tournent au clash et les petites phrases qui font le tour des réseaux, beaucoup de gens suivent l’élection comme une émission de télé-réalité. Les paris, c’est juste la suite logique.
L’avenir du pays le plus puissant du monde, transformé en mise doublée. Franchement, ça me laisse sans voix.
Et les petits candidats ?
Les sites rangent les autres dans une case « Autre ». On y trouve Gary Johnson, le candidat libertarien. Honnêtement, il n’a pas l’air méchant, et son profil tient plutôt la route. Mais parier sur lui, c’est comme parier sur une équipe qui n’a jamais rien gagné. Gary, c’est l’incarnation du « l’important, c’est de participer ». Un peu comme Nicolas Dupont-Aignan chez nous, si tu veux mon avis (les étudiants Républicains ne vont pas aimer).
Bref, si Donald Trump finit président, tu ne pourras pas dire que personne n’avait misé sur lui.
Avec le recul
Le 8 novembre 2016, Donald Trump a bien remporté l’élection face à Hillary Clinton, alors que la plupart des pronostics et des bookmakers donnaient Clinton gagnante. Ceux qui avaient misé sur l’outsider ont dû bien rire, et on a retrouvé la même incertitude avec la présidentielle française de 2017. Comme quoi, une cote reflète l’avis des parieurs à un instant donné, et elle peut se tromper.